222 השפעה והתערבות זרה כאתגר אסטרטגי ומודיעיני | מודיעין - הלכה ומעשה בשונה מאופן הפעולה הרגיל של העמדה לדין בגין התוכן, ולנוכח 10 בסיס לקביעה כי התוכן מהווה עבירה פלילית לפי הדין הישראלי. קשיי האכיפה הכרוכים בכך, פיתחה הפרקליטות תפיסה שלפיה היא מבקשת מהפלטפורמה "להסיר" את התוכן, כדי למנוע את המשך ביצוע העבירה באמצעות החשיפה לתוכן זה, ולצמצם את השפעתו והנזק ממנו. המדינה הדגישה כי היא פונה לפלטפורמות בהתאם לעמדה זו, המדינה בסך 11.הפלטפורמה של השימוש תנאי את מפר התוכן כך על נוסף אםבבקשות הסרה של תוכן, רק הכול "מודיעה" לפלטפורמה שיש תוכן המפר את תנאי השימוש של הפלטפורמה ויש להסירו. עקב כך, לעמדת המדינה היא אינה מפעילה סמכות כופה אלא פועלת בהתאם לתנאי השימוש של הפלטפורמה. עמדה זו מחדדת את המצב המשפטי החסר שבו גם אם רשויות התביעה הכללית סבורות שתוכן מסוים מפר את הדין בישראל, הן נדרשות להוכיח לפלטפורמות כי התכנים מפירים גם את "תנאי השימוש", שאינו דין מדינתי אלא הסדר משפטי שנקבע בידי חברה פרטית. במסגרת פסק הדין דן בית המשפט בחשש מפני "צנזורה" ומחדד, בין היתר, כי אין הצדקה להגן על חופש הביטוי של "בוטים" וירטואליים. בכך, הטענה בדבר פגיעה בחופש הביטוי שעומדת כחלק משמעותי מהעתירה מוצגת בתוך ההקשר הכללי. קביעה זו של בית המשפט מסייעת לאפיין את עיסוק המדינה במניעת השפעה זרה והפצת תכנים פוגעניים. מקביעתו של בית המשפט גם אפשר לומר כי כדי להגן על חופש הביטוי במרחב הסייבר וכדי להגן על שיח ציבורי אמיתי, נדרשת פעולת הגנה של המדינה, בכלים שונים. פסק הדין גם עוסק במערכת היחסים שבין המשפט המדינתי, כלומר הדין החל בישראל, לבין כללי ההתנהגות שקובעות הפלטפורמות שהן אמצעי הפצה מרכזי. השופט מלצר מדגים זאת באמצעות תרשים המבוסס על מחקר חשוב של פרופסור ג'ק ) מאוניברסיטת ייל. Balkin Jack בלקין ( כפי שעולה בצורה ברורה בתרשים זה, שמופיע בפסק הדין בהקשר של הסרת תכנים, פרקליטות המדינה ובית המשפט מכירים בכך שעל מרחב משמעותי של ביטוי במרחב הסייבר, המופיע בצד ימין של התרשים, חלה "משילות פרטית". "משילות פרטית" זו היא למעשה הפרקטיקות המסחריות, הטכנולוגיות וההסדרים המשפטיים בעניין הפצת תכנים, אופן הפיקוח על רישום משתמשים ואופן הפיקוח על הפצת תכנים, שנכתבים ונאכפים בידי הפלטפורמות עצמן. התגובה הרגילה של מערכת אכיפת החוק היא העמדה לדין של הדובר, אך בשל מאפייני השיח ברשת אי־אפשר להגיש כתב אישום כנגד הדובר כי הוא אינו ידוע או נמצא 10 במדינה אחרת. בעת כתיבת שורות אלה מתנהל בארה"ב דיון דומה שבו ערכאה מחוזית קיבלה עתירה דומה כנגד המדינה, וביקשה למנוע ממנה להודיע על הפרות לכאורה לרשתות 11 עיכב בית המשפט העליון האמריקני את מימוש הצו. מבלי להתעמק בכל ההבדלים בין ההליכים, מעניין לציין את מגוון הגורמים השלטוניים 20.10.23 החברתיות. עד העומדים בקשר עם הפלטפורמות בנושא זה. בישראל, לעומת זאת, יש תפיסה ריכוזית שלפיה בנושא רגיש זה יש גורם קשר אחד עם הפלטפורמות, ודומה כי יש לכך יתרונות משמעותיים. Amy Howe, Justices allow federal government continued communication over social media content moderation, SCOTUSblog,20 OCTOBER 2023, https://www.scotusblog.com/2023/10/justices-allow-federal-government-continued-communication-over-social-media-content- ./moderation : משולש היחסים בין משתמש הקצה, הפלטפורמה והרשתות המדינתית 1 איור
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=