155 וקטורי השפעה תוך קישור בין רגשות ספציפיים להשפעות צפויות ומדויקות 38 חוקרים מיפו את ההשלכות של רגשות שונים על ההכרה הפוליטית, (ההשפעה 39 על הערכה רציונלית של עובדות פוליטיות. כך למשל, קיימת קורלציה בין התלהבות לבין התנהגות חובבת סיכונים ). לכאורה, על ידי זיהוי המצב הרגשי של קהלים 1 של רגשות ספציפיים על קוגניציה, התנהגות ועמדות פוליטיות מפורטת בלוח "מטורגטים" והנעתם לרגשות ספציפיים, שחקנים פוליטיים יכולים לעצב את דעותיהם ולכן את התנהגותם. אסטרטגי כנשק כמוסים רגשות :עליהם ולהשפיע אנשים עם להתיידד כיצד היכולת לווסת רגשות באמצעות שיח פוליטי נחקרת גם כאמצעי לפתרון קונפליקטים קשים ולא רק כדי לקדם מטרות זדוניות. רגשות הם מתווכים מכריעים לתפיסות 40 גישה כזו יושמה במערכי ניסוי שבהם הותאם הרגש שהוטרם ונקשר עם עובדות פוליטיות. של הוגנות וקבלה מוסרית של תוצאות. תפיסות כאלה, בתורן, מעצבות עמדות כלפי מדיניות חוץ בזכות היותן היוריסטיקה שניתן במילים אחרות, השפעה על רגשות הציבור באמצעות מסרים יכולה לקבוע אם הציבור המושפע 41 להעריך באמצעותה את המדיניות. יעדיף מלחמה על פני שלום, ולהפך. למעשה, הפעלה מדויקת של רגשות תעורר בציבור היעד התנהגויות ספציפיות. : ההשפעה הקוגניטיבית, ההתנהגותית והפוליטית של כמה מהרגשות 1 לוח שמפעילים קמפיינים של תעמולה הרגש השפעה על הערכת סיכונים השפעה על קוגניציה השפעה על שיפוט פוליטי 42 פחד מעלה את תפיסת הסיכון מקצר את הקשב, מעודד ערנות ועיבוד ממוקד בפרטים פחד, במיוחד מאיומים, יכול להוביל אנשים לתמוך במדיניות 43 שמרנית יותר, במיוחד בנוגע לביטחון, הגנה והגירה. 44 כעס מוריד את תפיסת הסיכון מפשט את החשיבה, מגביר את ההסתמכות על רמזים היוריסטיים וקיצורי דרך מנטליים כעס יכול להניע אנשים להיות פעילים יותר פוליטית. הוא יכול להוביל לתמיכה במדיניות ענישה, וגם לעודד רגשות 45 פופוליסטיים ותמיכה בפוליטיקאים או מפלגות אנטי־ממסדיות. 46 עצב השפעה מעורבת: יכול להעלות או להוריד את תפיסת הסיכון, בהתאם להקשר מעודד עיבוד אנליטי, אינטרוספקציה עצב יכול להביא אנשים להיות חומלים יותר ולהוביל לתמיכה מוגברת במדיניות רווחה חברתית או במטרות הומניטריות. עם זאת, הוא יכול גם לדכא אנשים, ולגרום להם להשתתף פחות 47 בפעילויות פוליטיות, כולל בחירות. המשך הטבלה בעמוד הבא .Nabi, R. L. (2010). The case for emphasizing discrete emotions in communication research. Communication Monographs, 77(2), 153-159 38 .Druckman, J. N., & McDermott, R. (2008). Emotion and the framing of risky choice. Political Behavior, 30, 297-321 39 Lecheler, S., Schuck, A. R., & De Vreese, C. H. (2013). Dealing with feelings: Positive and negative discrete emotions as mediators of news 40 framing effects. Communications-The European Journal of Communication Research, 38(2), 189-209; DeSteno, D., Petty, R. E., Rucker, D. D., Wegener, D. T., & Braverman, J. (2004). Discrete emotions and persuasion: the role of emotion-induced expectancies. Journal of Personality .and Social Psychology, 86(1), 43 .Albin, C. (2001). Justice and fairness in international negotiation (No. 74). Cambridge university press 41 .Lerner, J. S., & Keltner, D. (2001). Fear, anger, and risk. Journal of Personality and Social Psychology, 81(1), 146 42 Huddy, L., Feldman, S., Taber, C., & Lahav, G. (2005). Threat, anxiety, and support of anti-terrorism policies. American Journal of Political 43 .Science, 49(3), 593-608 Lerner, J. S., & Tiedens, L. Z. (2006). Portrait of the angry decision maker: How appraisal tendencies shape anger’s influence on cognition. 44 .Journal of Behavioral Decision Making, 19(2), 115-137 Valentino, N. A., Brader, T., Groenendyk, E. W., Gregorowicz, K., & Hutchings, V. L. (2011). Election night’s alright for fighting: The role of 45 .emotions in political participation. The Journal of Politics, 73(1), 156-170 .Schwarz, N., & Clore, G. L. (2007). Feelings and phenomenal experiences. Social Psychology: Handbook of Basic Principles, 2, 385-407 46 Small, D. A., & Lerner, J. S. (2008). Emotional policy: Personal sadness and anger shape judgments about a welfare case. Political Psychology, 47 .29(2), 149-168
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=